Sequestro di smartphone: se la Procura trattiene la copia forense, l’interesse al riesame permane anche dopo la restituzione

La Seconda Sezione penale della Corte di cassazione, con la sentenza n. 16495 del 2026, ha annullato con rinvio l’ordinanza del Tribunale del riesame di Reggio Emilia che aveva respinto l’impugnazione contro un decreto di perquisizione e sequestro di tre smartphone. Il Tribunale aveva dato peso decisivo alla materiale restituzione degli apparecchi all’indagato.

La Corte ha fissato tre punti di immediata utilità pratica:

• interesse al riesame. La riconsegna del telefono non fa venir meno l’interesse a impugnare quando la Procura ha estratto e conserva la copia forense integrale: ciò che resta vincolato è il patrimonio informativo, non il supporto fisico;
• proporzionalità. Il decreto deve spiegare perché, rispetto ai reati per cui si procede, sia necessario acquisire la totalità dei dati e non una loro selezione;
• perimetro temporale. La delimitazione nel tempo dei dati ricercabili è un requisito autonomo, da rapportare all’epoca del reato ipotizzato. Non la sostituisce il termine di trenta giorni concesso al consulente tecnico per l’estrazione, che regola l’esecuzione delle operazioni e non l’oggetto della ricerca.

La decisione si colloca in un indirizzo ormai consolidato (tra le altre, Cass., Sez. VI, n. 1286/2025, sull’estensione alla copia forense della nullità del sequestro, e Sez. VI, n. 17677/2025, sulla selezione dei dati) e ha diretta applicazione, tra le altre, anche nelle indagini tributarie e doganali, nelle quali il sequestro di dispositivi e archivi aziendali è frequente.

A fronte di un sequestro di dispositivi, amministratori, dipendenti e imprese hanno interesse a esaminare subito il decreto – pertinenza, criteri di selezione, arco temporale – e a valutare, nei termini, il riesame e la richiesta di restituzione dei dati estranei all’indagine.